El estándar probatorio en el proceso de recusación y excusación judicial por amistad íntima o enemistad manifiesta. el caso argentino y una propuesta de lege ferenda para el proceso penal.

Abstract

La imparcialidad de los jueces es el pilar esencial de todo sistema de justicia. Este trabajo analiza críticamente el estándar probatorio exigido en los procedimientos de recusación y excusación de jueces en el sistema penal federal argentino, con especial atención a las causales de amistad íntima y enemistad manifiesta. Del estudio se desprende una marcada imprecisión conceptual, una regulación ambigua y la ausencia de un procedimiento contradictorio adecuado: carecen de reglas claras y estándares probatorios definidos, y se apoyan en intuiciones o discursos retóricos, no en pruebas verificables, lo que afecta de forma directa la garantía de imparcialidad judicial. Se propone, de lege ferenda, la incorporación de un estándar mínimo de prueba que permita valorar razonablemente el temor de parcialidad, sustentado en criterios cualitativos, con el objetivo de dotar de mayor racionalidad y legitimidad al sistema de apartamiento judicial. Ello permitiría evitar su fragilidad institucional y proteger, al mismo tiempo, el principio del juez natural y la confianza ciudadana en el sistema judicial.

Judicial impartiality is the cornerstone of any justice system. This paper offers a critical analysis of the evidentiary standard required in judicial disqualification and recusal proceedings within the Argentine federal criminal system, with particular focus on the grounds of close friendship and manifest enmity. The study reveals significant conceptual imprecision, ambiguous regulation, and the absence of an adequate adversarial procedure: the current framework lacks clear rules and defined evidentiary standards, relying instead on intuitions or rhetorical discourse rather than verifiable evidence—ultimately undermining the guarantee of judicial impartiality. As a lege ferenda proposal, the paper argues for the adoption of a minimum standard of proof, grounded in qualitative criteria, to allow for a reasonable assessment of the fear of partiality. This would strengthen the rationality and legitimacy of the mechanisms for judicial removal, aiming to prevent institutional fragility and to protect both the principle of the natural judge and public trust in the justice system.