El trabajo tiene como objetivo analizar la valoración de los llamados testigos
sospechosos en el proceso civil uruguayo a la luz de la concepción racional de la prueba. La
inquietud emerge de la práctica profesional en donde, en ocasiones, nos encontramos con
algunas decisiones jurisdiccionales en las que no se le asigna valor probatorio a lo declarado
por dichos testigos, descartándose sus declaraciones. Identificamos a dicho criterio como
subjetivo-formal en tanto se pone el foco en el sujeto y no se realiza una adecuada
justificación epistémica de las declaraciones efectuadas. En ese sentido recomendamos
centrarnos en las declaraciones y en la corroboración de las mismas, teniendo en cuenta los
estudios de la psicología del testimonio y proponemos una derogación de la norma referente
a los testigos sospechosos en el Código General del Proceso uruguayo, a los efectos de reducir
el criterio formal subjetivo
The objective of the work is to analyze the assessment of the so-called, “suspicious
witnesses” in the Uruguayan civil process in light of the rational conception of evidence. The
concern arises from professional practice where we have encountered various jurisdictional
decisions in which no probative value is assigned to what was stated by said witnesses, which
results in [the court/judge/jury] discarding their statements. We identify this criterion as
subjective-formal, as the focus is on the subject and there is not an adequate epistemic
justification of the statements made. In this sense, we recommend focusing on the statements,
their corroboration, and also taking into account the studies on the psychology of testimony.
We propose a repeal of the rule regarding suspicious witnesses in the Uruguayan General Code
of Procedure, for the purposes of reduce the subjective formal criterion
DUGiDocs