Testigos sospechosos en el Código General del Proceso uruguayo

Abstract

El trabajo tiene como objetivo analizar la valoración de los llamados testigos sospechosos en el proceso civil uruguayo a la luz de la concepción racional de la prueba. La inquietud emerge de la práctica profesional en donde, en ocasiones, nos encontramos con algunas decisiones jurisdiccionales en las que no se le asigna valor probatorio a lo declarado por dichos testigos, descartándose sus declaraciones. Identificamos a dicho criterio como subjetivo-formal en tanto se pone el foco en el sujeto y no se realiza una adecuada justificación epistémica de las declaraciones efectuadas. En ese sentido recomendamos centrarnos en las declaraciones y en la corroboración de las mismas, teniendo en cuenta los estudios de la psicología del testimonio y proponemos una derogación de la norma referente a los testigos sospechosos en el Código General del Proceso uruguayo, a los efectos de reducir el criterio formal subjetivo

The objective of the work is to analyze the assessment of the so-called, “suspicious witnesses” in the Uruguayan civil process in light of the rational conception of evidence. The concern arises from professional practice where we have encountered various jurisdictional decisions in which no probative value is assigned to what was stated by said witnesses, which results in [the court/judge/jury] discarding their statements. We identify this criterion as subjective-formal, as the focus is on the subject and there is not an adequate epistemic justification of the statements made. In this sense, we recommend focusing on the statements, their corroboration, and also taking into account the studies on the psychology of testimony. We propose a repeal of the rule regarding suspicious witnesses in the Uruguayan General Code of Procedure, for the purposes of reduce the subjective formal criterion