La construcción del razonamiento abductivo en la función fiscal: de los enunciados fácticos a la abducción como método de investigación

Abstract

El razonamiento abductivo representa un desafío metodológico central en el sistema acusatorio peruano cuando los investigadores enfrentan informaciones fragmentarias. Esta investigación examina el continuum epistemológico mediante el cual policía y fiscal construyen inferencias abductivas válidas, abordando el vacío teórico-metodológico sobre los aspectos metodológicos del razonamiento probatorio en la fase previa al juicio. El objetivo es desarrollar un modelo de construcción del razonamiento abductivo que integre sistemáticamente perspectivas jurídicas, lingüísticas y procesales mediante un enfoque epistemológico integrador. La investigación identifica el "continuum abductivo policial-fiscal", donde la "prototeoría policial" evoluciona hacia construcciones fiscales técnicamente rigurosas mediante tres operaciones epistémicas: descomposición de categorías genéricas en elementos típicos específicos, precisión terminológica y explicitación metodológica. Se analiza la construcción progresiva del razonamiento abductivo fiscal desde la Disposición de Apertura de Investigación Preliminar hasta el Requerimiento Acusatorio, evidenciando una transformación cualitativa caracterizada por grados crecientes de articulación entre enunciados fácticos corroborados. El estudio concluye que el razonamiento abductivo fiscal constituye un proceso epistemológico complejo que trasciende la aplicación de técnicas investigativas, configurándose como una metodología específica de construcción de conocimiento jurídicamente relevante que garantiza tanto la eficacia persecutoria como el respeto a las garantías procesales fundamentales

Abductive reasoning represents a central methodological challenge in the Peruvian accusatory system when investigators face fragmentary information. This research examines the epistemological continuum through which police and prosecutors construct valid abductive inferences, addressing the theoretical-methodological gap regarding methodological aspects of evidentiary reasoning in the pre-trial phase. The objective is to develop a model for constructing abductive reasoning that systematically integrates legal, linguistic, and procedural perspectives through an integrative epistemological approach. The research identifies the "police-prosecutorial abductive continuum," where the "police proto-theory" evolves into technically rigorous prosecutorial constructions through three epistemic operations: decomposition of generic categories into specific typical elements, terminological precision, and methodological explicitation. The progressive construction of prosecutorial abductive reasoning is analyzed from the Preliminary Investigation Opening Order to the Accusatory Requirement, evidencing a qualitative transformation characterized by increasing degrees of articulation between corroborated factual statements. The study concludes that prosecutorial abductive reasoning constitutes a complex epistemological process that transcends the application of investigative techniques, configuring itself as a specific methodology for constructing legally relevant knowledge that guarantees both prosecutorial efficacy and respect for fundamental procedural guarantees.