Estándar de prueba en controversias por omisión tributaria: una mirada a la legislación y jurisprudencia ecuatoriana

Abstract

En Ecuador, ningún litigio tributario se rige por un estándar de prueba. Mi planteamiento es que, para que una hipótesis de omisión sea confirmada en juicio, deberán cumplirse las dos condiciones que exige el estándar 3 de FERRER BELTRÁN, es decir: (i) la hipótesis debe ser capaz de explicar los datos disponibles y predecir nuevos, con las pruebas que soporten esas predicciones; y, (ii) se debe refutar la hipótesis alternativa, si es plausible y compatible con la ausencia de responsabilidad del contribuyente, siempre que esté respaldada por pruebas que aporten algún grado de confirmación. De no superarse ambas condiciones, deberá confirmarse la ausencia de responsabilidad del sujeto tributario

In Ecuador, no tax litigation is governed by a standard of proof. My approach is that, for a hypothesis of omission to be confirmed at court, the two conditions required by FERRER BELTRÁN standard 3 must be met, i.e.: (i) the hypothesis must be able to explain the available data and predict new ones, with the evidence supporting those predictions; and, (ii) the alternative hypothesis must be rebutted, if it is plausible and compatible with the absence of taxpayer liability, as long as it is supported by evidence that provides some degree of confirmation. If both conditions are not met, the absence of liability of the taxpayer must be confirmed