Inferencia epistémica y argumentación. Análisis de posibles refutaciones a argumentos probatorios basados en máximas de la experiencia

Abstract

Este trabajo pretende analizar la categoría jurídica de máxima de la experiencia y su desempeño en la argumentación probatoria. Para ello, partiendo de la propuesta teórica de Toulmin, se ensayan diversas estrategias argumentativas para refutar máximas de la experiencia que integren inferencias epistémicas. Por un lado, se estudian los conflictos entre inferencias epistémicas y se proponen tres principios para diseñar argumentos probatorios que permitan resolver dichos conflictos. Esos principios, y los argumentos que en base a ellos se deduzcan, al tener incidencia sobre la eficacia de las inferencias epistémicas, por translación tienen repercusión sobre las máximas de la experiencia. Por otro lado, se indaga acerca de diversas formas de canalizar objeciones específicas a argumentos probatorios basados en máximas de la experiencia. Éstas objeciones pueden dirigirse: contra el respaldo, contra la relación entre el respaldo y la máxima de la experiencia, contra la máxima de la experiencia, y contra la relación entre la máxima de la experiencia y el hecho probatorio

This work aims to analyze the legal category of “máxima de la experiencia” and its performance in evidentiary argumentation. To do this, starting from Toulmin's model, various argumentative strategies are tested to refute the “máximas de la experiencia” that integrate epistemic inferences. On the one hand, conflicts between epistemic inferences are studied and three principles are proposed to design evidentiary arguments that allow these conflicts to be resolved. These principles, and the arguments that are deduced based on them, by having an impact on the effectiveness of epistemic inferences, by translation have an impact on the “máximas de la experiencia” of each epistemic inference. On the other hand, it investigates various ways of channeling specific objections to evidentiary arguments based on “máximas de la experiencia”. These objections can be directed: against the back, against the relationship between the back and the warrant, against the warrant, and against the relationship between the warrant and the evidentiary fact