Is it Reasonable to Believe that Miracles Occur?

Abstract

Traditionally, miracles have been defined as supernaturally caused events which are outside the scope of scientific explicability. In this paper I will criticize the argument that, when we lack a scientific explanation for an event but it has an adequate explanation in theistic terms, then the most reasonable conclusion is to claim that the event is a miracle. I will defend that this argument would not work unless we had prior independent evidence for God's existence. Furthermore, I will argue that even within a theistic worldview in which the reality of God were unquestioned, we would not be justified in claiming that an event is a miracle because we would not have sufficient knowledge of God's intentions and purposes

Tradicionalmente, los milagros han sido definidos como acontecimientos causados de manera sobrenatural, que están fuera del alcance de la explicación científica. En este artículo criticaré el argumento que defiende que, cuando carecemos de una explicación científica para un acontecimiento, pero éste tiene una explicación adecuada en términos teístas, la conclusión más razonable es afirmar que el acontecimiento en cuestión es un milagro. Defenderé que este argumento no funciona, a menos de que tuviéramos una previa evidencia independiente a favor de la existencia de Dios. Argumentaré además que, incluso dentro de una concepción del mundo en la que no se cuestionara la existencia de Dios, no tendríamos justificación para afirmar que un acontecimiento es un milagro, puesto que no tenemos conocimiento suficiente de las intenciones y propósitos de Dios