Communicative action in collaborative governance: striving for consensus to create knowledge and make collective decisions

Abstract

This thesis adopts Habermas’s theory of communicative action to explore how consensus-oriented actions contribute to knowledge creation and collective decision-making in collaborative governance processes. Through studying a case of collaborative governance in the city of Berlin, various analytical generalizations concerning these research topics are developed.

The case study shows that when participants orient their actions towards reaching a consensus, they are capable of sharing and assessing knowledge related to desires and emotions, facts, and norms. Furthermore, they can use this knowledge to collectively define problems and propose solutions that meet the goals of stakeholders as far as possible. Nevertheless, acting communicatively does not guarantee that the proposed solutions are adopted. When interests are opposed, participants often have to renounce certain individual wants in order to make collective decisions. If they are not able to prioritize collective goals over individual ones, collaborative governance undertakings might end without agreements. Taking into consideration the results of the analysis, this dissertation proposes differentiating between two types of consensus: communicative consensus, which is attained when participants reach an understanding on the validity of knowledge; and consensus on decisions, which is achieved when they collectively agree on how to act. This research demonstrates that by using communicative action theory, events and interactions can be analysed from the perspective of participants who employ language and communicative rationality to shape collaborative governance processes.

Esta tesis adopta la teoría de la acción comunicativa de Habermas para explorar cómo las acciones orientadas hacia el consenso contribuyen a la creación de conocimiento y a la toma de decisiones colectivas en procesos de gobernanza colaborativa. El estudio de un caso de gobernanza colaborativa en la ciudad de Berlín permite elaborar distintas generalizaciones analíticas respecto a estos temas de investigación.

Los resultados del estudio indican que cuando los participantes enfocan sus acciones hacia el consenso, estos son capaces de compartir y evaluar el conocimiento relacionado con deseos y emociones, hechos y normas. Asimismo, pueden emplear este conocimiento para definir problemas colectivamente y proponer soluciones que satisfagan los objetivos de los diferentes actores afectados en la medida de lo posible. Sin embargo, actuar de forma comunicativa no garantiza que las soluciones propuestas sean adoptadas. Cuando los intereses son opuestos, los participantes a menudo tienen que renunciar a ciertos deseos individuales para poder tomar decisiones colectivas. Si estos no son capaces de anteponer los objetivos colectivos a los individuales, las iniciativas de gobernanza colaborativa pueden concluir sin que se establezcan acuerdos. Teniendo en cuenta los resultados del análisis, esta tesis propone diferenciar dos tipos de consenso: el consenso comunicativo, que se consigue cuando los participantes llegan a un entendimiento sobre la validez del conocimiento; y el consenso en las decisiones, que se alcanza cuando estos acuerdan colectivamente cómo actuar. Esta investigación demuestra que hacer uso de la teoría de la acción comunicativa ayuda a analizar eventos e interacciones desde la perspectiva de los participantes que emplean el lenguaje y la racionalidad comunicativa para modelar procesos de gobernanza colaborativa.