Metadesacuerdos. La teoría del derecho frente al fenómeno de los desacuerdos jurídicos fundamentales

Abstract

This doctoral thesis analyzes various philosophical treatments of the phenomenon of legal disagreements, particularly focusing on the exchange, based on it, stemming from Ronald Dworkin’s challenge to legal positivism. The thesis presents Dworkin’s initial attack to legal positivism grounded on the idea that the latter is supposedly unable to account for disagreements in law, as well as Dworkin’s explanatory alternative to it, which involves developing a theoretical approach largely different (even opposed) to the positivist’s. After that, three different positivist replies are analyzed. All of them are critically scrutinized, but from their discussion I also collect elements which I finally use to try to offer 1) a more comprehensive and sophisticated framework for explaining the phenomenon of legal disagreements, and 2) a general reassessment of the discursive role pertaining to jurisprudence, in contrast to that pertaining to the participants of the legal practice

El trabajo consiste en un análisis de diversos tratamientos iusfilosóficos del fenómeno de los desacuerdos jurídicos, en particular teniendo en cuenta el desafío que Ronald Dworkin presentara al positivismo jurídico. En el trabajo se presenta el ataque inicial de Dworkin fundado en la idea de que el positivismo sería incapaz de dar cuenta de este fenómeno, y la propia alternativa explicativa dworkineana, que supone el desarrollo de un enfoque en gran medida distinto (y opuesto) al positivista. De allí se pasa al análisis de tres distintas respuestas ofrecidas a dicho desafío. Las tres reciben un fuerte escrutinio crítico, pero de su discusión se extrae, asimismo, una serie de elementos con la que se intenta ofrecer 1) un marco explicativo más comprehensivo y sofisticado del fenómeno, y 2) una reconsideración general del rol discursivo que corresponde a la teoría del derecho, frente al que cumplen los participantes de la práctica jurídica