Aplicación de los peces como indicadores en la cuenca del Ebro en cumplimiento de la Directiva marco del agua

Abstract

Fish indices are an excellent tool for the assessment of ecological status and for river management. We computed three fish indices (IBICAT2b, IBICAT2010 and EFI+) and validated them with the relationship to environmental pressures (e.g., water quality, indicators of hydrological alteration and land use changes) for 369 sites across the Ebro river basin. The three indices are significantly intercorrelated and explain 26-37% of the variation in anthropogenic perturbation: IBICAT2b explains the most and IBICAT2010 the least. Most explained variation is not due to unique pressures (e.g. water quality) but to joint variation (e.g. land use changes that are associated to poorer water quality and hydrological alteration). IBICAT2010 (which in the Ebro seems to be identical to IBIMED, except for the final thresholds of ecological status) responds less well to anthropogenic pressures than IBICAT2b and EFI+. Moreover, IBICAT2010 has several methodological flaws, e.g.: a typology developed with data only from Catalonia that does not seem to work well in the rest of the Ebro; and unjustified, and often inadequate assignment of “bad” status to sites that are dry or apparently fishless. Therefore, IBICAT2010 o IBIMED is not recommended for application in the Ebro. The percentages of introduced species or individuals are correlated to the fish indices and similarly to them, change downstream and are significantly related to most pressures (land use changes, hydrological alteration, and water quality)

Los índices de peces son una herramienta excelente para la evaluación del estado ecológico y la gestión de los ríos. Se han calculado tres índices de peces (IBICAT2b, IBICAT2010 y EFI+) y se han validado mediante su relación con presiones ambientales (por ejemplo, calidad del agua e indicadores de alteración hidrológica y de cambios de uso del suelo) para 369 puntos a lo largo de la cuenca del Ebro. Los tres índices están correlacionados significativamente entre sí y explican en torno de un 26-37% de la variación en perturbaciones antrópicas: IBICAT2b es el que explica más variación e IBICAT2010 el que menos. La mayoría de la variación no está asociada puramente a una única presión (por ejemplo calidad del agua) sino a varias conjuntamente (especialmente cambios en los usos del suelo asociados a alteración hidrológica y disminución de la calidad del agua). IBICAT2010 (que parece ser idéntico a IBIMED en el Ebro, excepto por los umbrales finales de estado ecológico) responde peor a las perturbaciones antrópicas que IBICAT2b y EFI+. Además, IBICAT2010 tiene varias cuestiones metodológicas criticables, por ejemplo: una tipología desarrollada sólo con datos de Cataluña que no parece funcionar bien en el Ebro; y asignación no justificada y a menudo no adecuada de estado ecológico “malo” a muchos tipos cuando el tramo está seco o no se capturaron peces. Por todo ello, no se recomienda el uso de IBICAT2010 o IBIMED en el Ebro. Los porcentajes de especies e individuos introducidos también están correlacionados con los índices de peces y de forma similar a ellos empeoran aguas abajo y están correlacionados significativamente con la mayoría de presiones (cambios en el uso del suelo, alteración hidrológica y calidad del agua)