http://hdl.handle.net/10256/8060 2025-08-13T04:59:09Z 2025-08-13T04:59:09Z Solé Feliu, Josep http://hdl.handle.net/10256/27048 2025-07-09T11:45:56Z 2022-09-01T00:00:00Z

Estándar de diligencia médica y valor de los protocolos y guías de práctica clínica en la responsabilidad civil de los profesionales sanitarios Solé Feliu, Josep This paper addresses the definition and content of the standard of care of physicians and health professionals. In most part of continental European countries, it is an objective standard under judicial control: it belongs to judges and courts to decide whether the infringement of the so-called lex artis constitutes negligence to the purposes of medical liability. The opposite model, which submits the judge's assessment to the opinion of medical experts, has traditionally dominated the English and the USA laws, although in recent decades both countries have evolved towards a major control by judges over what constitutes professional negligence. The paper also deals with the role of clinical practice guidelines in proving professional negligence. Specifically, it is discussed whether compliance with the guidelines constitutes conclusive evidence that de physician acted according to the required standard of care. The strongest arguments lean in favor of recognizing them a mere indicative character of the judicial weighting («guides advise and do not prescribe»), in coherence with the principle of free evaluation of expert evidence, authorizing judges to consider other means of proof beyond clinical practice guidelines; Este trabajo profundiza en la definición y contenido del estándar de diligencia de los médicos y profesionales sanitarios. En la mayoría de países de la Europa continental, se trata de un estándar objetivo sometido a control judicial, de modo que son los jueces y los tribunales quienes deciden si el cumplimiento o incumplimiento de la llamada lex artis profesional puede calificarse como diligencia o negligencia en el terreno de la responsabilidad civil. El modelo opuesto, que condiciona la calificación judicial a la opinión de los profesionales de la medicina, ha sido el dominante tradicionalmente en los derechos inglés y norteamericano, aunque en las últimas décadas se ha producido una evolución de este modelo, acercándolo al que atribuye a los jueces el control final sobre lo que constituye diligencia o negligencia profesional. El trabajo también aborda el valor de los protocolos y guías de práctica clínica en la prueba de la negligencia profesional. En particular, se discute si su cumplimiento constituye prueba concluyente de que el médico actuó de forma diligente. La mayoría de argumentos se inclina por atribuir a los protocolos y guías de práctica clínica carácter meramente orientativo de la valoración judicial (“los protocolos aconsejan y no prescriben”), en coherencia con el principio de libre valoración de la prueba pericial, que autoriza a los jueces y tribunales a considerar otros elementos de prueba, más allá de las guías y protocolos, con el fin de establecer si el demandado actuó conforme al estándar de diligencia profesional

2022-09-01T00:00:00Z Solé Feliu, Josep http://hdl.handle.net/10256/27047 2025-07-09T11:36:09Z 2024-01-01T00:00:00Z

Responsabilidad civil por administración no deseada de un tratamiento de soporte vital. Wrongful living ¿un nuevo supuesto de responsabilidad civil? Solé Feliu, Josep This paper analyzes the liability in tort of health providers for the unwanted administration of life-sustaining treatments. In these cases, a competent patient drafts an advance directive or similar documentation expressing his refusal, under certain circumstances, to artificial life-sustaining treatments. Despite this, the health provider breaches the directive and applies a non-wanted life-prolonging medical treatment. This article addresses the conflict between the patient's right to life and his right to self-determination, from the perspective of the European Court of Human Rights case-law and the experience of German and US courts in the so-called action for wrongful living. It also looks at Spanish law and proposes solutions covering the current lack of criteria in Spanish case-la; Este trabajo estudia la eventual responsabilidad civil del profesional sanitario por la administración no deseada de tratamientos de soporte vital. Se trata de supuestos en los que un paciente capaz manifiesta su voluntad, por regla general -aunque no exclusivamente- en un documento de instrucciones previas, y declara que, bajo ciertas circunstancias, no desea que le sean aplicadas medidas dirigidas a mantener su vida de manera artificial. Sin embargo, llegado el momento, un profesional sanitario incumple esta voluntad y aplica unas medidas que alargan indeseadamente la vida del paciente. El trabajo aborda el conflicto entre el derecho a la vida del paciente y su derecho a la libre autodeterminación personal, a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la experiencia de los tribunales alemanes y norteamericanos en las llamadas acciones de wrongful living. También dirige la mirada al derecho español y, en previsión de posibles demandas, argumenta soluciones que puedan cubrir la actual ausencia de criterios jurisprudenciales

2024-01-01T00:00:00Z Papayannis, Diego M. http://hdl.handle.net/10256/26824 2025-05-27T06:12:09Z 2025-05-20T00:00:00Z

Contratos y promesas en las dinámicas de las relaciones personales Papayannis, Diego M. This paper explores the role of contracts and promises in managing our personal relationships. It critically examines the tradition of viewing contracts as promises, with particular focus on the theories of Charles Fried and Dori Kimel. After outlining the main theses of each theory, the paper discusses some of the challenges they face in accounting for the contractual phenomenon. It concludes by suggesting that while both promises and contracts serve important functions of coordination, cooperation, and socialization, only contracts enable us to engage with others in highly complex collective endeavours. This capacity significantly expands personal autonomy in a way that promises and other informal arrangements cannot match; O trabalho trata da função dos contratos e das promessas na gestão de no‐ssas relações pessoais. Para tanto, analisa criticamente a tradição do contrato como pro‐messa, com base nas teorias de Charles Fried e Dori Kimel. Após apresentar as principais teses de cada autor, o texto expõe algumas das dificuldades enfrentadas por essas teorias para dar conta do fenômeno contratual. O artigo culmina sugerindo que tanto as prome‐ssas quanto os contratos cumprem funções importantes de coordenação, cooperação e so‐cialização, mas somente os contratos permitem que nos relacionemos com os outros em iniciativas coletivas altamente complexas. Essa possibilidade amplia significativamente a autonomia pessoal, de um modo que as promessas e outros arranjos informais não conse‐guem igual; En este trabajo se aborda la función de los contratos y las promesas en la gestión de nuestras relaciones personales. Para ello, se analiza críticamente la tradición del contrato como promesa, tomando como referencia las teorías de Charles Fried y Dori Kimel. Luego de presentar las tesis principales de cada teoría, se exponen algunas de las dificultades que enfrentan para dar cuenta del fenómeno contractual. El artículo culmina sugiriendo que tanto las promesas como los contratos cumplen funciones de coordinación, cooperación y socialización importantes, pero solo los contratos nos permiten relacionarnos con otros en empresas colectivas altamente complejas, lo que amplía significativamente la autonomía personal de un modo que las promesas y otros arreglos informales no pueden igualar

2025-05-20T00:00:00Z Papayannis, Diego M. http://hdl.handle.net/10256/26747 2025-05-14T09:39:56Z 2025-04-14T00:00:00Z

Tort Law without Interpersonal Justice Papayannis, Diego M. Gregory C Keating's Reasonableness and Risk presents a sophisticated analysis of tort law, intertwining considerations of distributive and interpersonal justice. While his treatment of the distributive aspect of tort law and its role in protecting core interests, such as safety and bodily integrity, is compelling and influential, I argue that his conception of strict liability introduces significant theoretical distortions. In particular, Keating asserts that in strict liability torts, agents are not under a duty not to harm, but are only under a duty to pay compensation. This creates a dissonance with negligence law that ultimately undermines interpersonal justice as an explanation for the normative structure of tort law. I contend that this is due to his overemphasis on the aggregative-distributive framework. My critique suggests that Keating's theory can be adjusted to better reflect the way that tort law is committed to both social and interpersonal justice

2025-04-14T00:00:00Z